Radeon RX Vega 56 vs 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает 780M на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 151 | 305 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 24.09 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.25 | 84.01 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+219%
| 36
−219%
|
| 1440p | 74
+289%
| 19
−289%
|
| 4K | 48
+269%
| 13
−269%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
32
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
32
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+380%
|
15
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+148%
|
65
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Metro Exodus | 96
+118%
|
44
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Valorant | 130−140
+83.8%
|
70−75
−83.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+164%
|
55−60
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12
−500%
|
| Dota 2 | 63
+117%
|
29
−117%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+184%
|
32
−184%
|
| Fortnite | 140
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+198%
|
54
−198%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+109%
|
45
−109%
|
| Metro Exodus | 73
+128%
|
32
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Valorant | 130−140
+83.8%
|
70−75
−83.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
22
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12
−500%
|
| Dota 2 | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+250%
|
46
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−12.5%
|
120−130
+12.5%
|
| Valorant | 130−140
+83.8%
|
70−75
−83.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+226%
|
19
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| World of Tanks | 210−220
+75.2%
|
120−130
−75.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+200%
|
32
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Metro Exodus | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
| Valorant | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 50
+138%
|
21
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+138%
|
21
−138%
|
| Metro Exodus | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Так RX Vega 56 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 219% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 289% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 269% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 500% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 780M на 13% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 63 тестах (98%)
- Radeon 780M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 18.28 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
