Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 Mobile опережает RX Vega 56 на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 126 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Соотношение цена-качество | 23.38 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.21 | 51.61 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+21.1%
| 95
−21.1%
|
| 1440p | 74
+57.4%
| 47
−57.4%
|
| 4K | 48
+54.8%
| 31
−54.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−43.1%
|
103
+43.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3%
|
67
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−26.7%
|
204
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−14.6%
|
102
+14.6%
|
| Metro Exodus | 96
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Valorant | 130−140
−36%
|
185
+36%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+52.9%
|
100−110
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
36
−100%
|
| Dota 2 | 63
−122%
|
140
+122%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.6%
|
97
+6.6%
|
| Fortnite | 140
−18.6%
|
160−170
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−4.3%
|
168
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−7.9%
|
95−100
+7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−34%
|
126
+34%
|
| Metro Exodus | 73
+128%
|
32
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−4.2%
|
190−200
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
| Valorant | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+60.5%
|
43
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+118%
|
33
−118%
|
| Dota 2 | 110−120
−45.9%
|
162
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−5.5%
|
95−100
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+11%
|
145
−11%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+11.3%
|
80
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Valorant | 130−140
−1.5%
|
138
+1.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−9.1%
|
230−240
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11%
|
120−130
+11%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+14.3%
|
84
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| Metro Exodus | 74
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Valorant | 100−110
+10.9%
|
92
−10.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Dota 2 | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Metro Exodus | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−11%
|
120−130
+11%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−28%
|
64
+28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Fortnite | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Valorant | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Так RX Vega 56 и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 21% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 57% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 55% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 128% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4050 Mobile на 122% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 19 тестах (30%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 43 тестах (67%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.34 | 36.54 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050 Mobile: производительность выше на 9.6%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 320%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 4050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
