Radeon RX Vega 56 vs Quadro 4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает 4000 на целых 795% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 149 | 699 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 25.06 | 0.16 |
Энергоэффективность | 11.30 | 1.87 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Vega 10 | GF100 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 2 ноября 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 15563% лучше, чем у Quadro 4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 256 |
Частота ядра | 1156 МГц | 475 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,100 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 142 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 15.20 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 267 мм | 241 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 702 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 89.86 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 116
+867%
| 12−14
−867%
|
1440p | 69
+886%
| 7−8
−886%
|
4K | 52
+940%
| 5−6
−940%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.44 | 99.92 |
1440p | 5.78 | 171.29 |
4K | 7.67 | 239.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Battlefield 5 | 164
+811%
|
18−20
−811%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Far Cry 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
Far Cry New Dawn | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
Forza Horizon 4 | 293
+877%
|
30−33
−877%
|
Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+922%
|
18−20
−922%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Battlefield 5 | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Far Cry 5 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
Far Cry New Dawn | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
Forza Horizon 4 | 272
+807%
|
30−33
−807%
|
Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
Metro Exodus | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Far Cry 5 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
Forza Horizon 4 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
Hitman 3 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
Far Cry New Dawn | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Forza Horizon 4 | 268
+893%
|
27−30
−893%
|
Hitman 3 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry New Dawn | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Так RX Vega 56 и Quadro 4000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 867% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 886% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 940% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.27 | 3.83 |
Новизна | 14 августа 2017 | 2 ноября 2010 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 142 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 794.8%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro 4000: энергопотребление ниже на 47.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro 4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Quadro 4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.