Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 650 Ti Boost
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 650 Ti Boost на целых 290% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 159 | 502 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 20.58 | 2.85 |
Энергоэффективность | 11.15 | 4.48 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Vega 10 | GK106 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 26 марта 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 169$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 622% лучше, чем у GTX 650 Ti Boost.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
Частота ядра | 1156 МГц | 980 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1033 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,540 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 134 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
Скорость текстурирования | 329.5 | 66.05 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.585 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 241 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 6.0 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 144.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 Displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+326%
| 27−30
−326%
|
1440p | 77
+328%
| 18−20
−328%
|
4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47
+80.4%
| 6.26
−80.4%
|
1440p | 5.18
+81.2%
| 9.39
−81.2%
|
4K | 7.98
+76.5%
| 14.08
−76.5%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 80% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 81% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 76% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Battlefield 5 | 151
+331%
|
35−40
−331%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Fortnite | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
Forza Horizon 4 | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
Valorant | 190−200
+296%
|
50−55
−296%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Battlefield 5 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+293%
|
70−75
−293%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Dota 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
Far Cry 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
Fortnite | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
Forza Horizon 4 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Grand Theft Auto V | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
Metro Exodus | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
Valorant | 190−200
+296%
|
50−55
−296%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Dota 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
Far Cry 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
Forza Horizon 4 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Valorant | 190−200
+296%
|
50−55
−296%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Valorant | 230−240
+290%
|
60−65
−290%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry 5 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Forza Horizon 4 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Grand Theft Auto V | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Valorant | 190−200
+327%
|
45−50
−327%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Dota 2 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Так RX Vega 56 и GTX 650 Ti Boost конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 326% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 328% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 317% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.42 | 7.55 |
Новизна | 14 августа 2017 | 26 марта 2013 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 134 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 289.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 650 Ti Boost: энергопотребление ниже на 56.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 650 Ti Boost в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.