Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 650 Ti Boost

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

RX Vega 56
2017
8 Гб HBM2, 210 Вт
29.42
+290%

RX Vega 56 опережает GTX 650 Ti Boost на целых 290% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности159502
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество20.582.85
Энергоэффективность11.154.48
АрхитектураGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
Графический процессорVega 10GK106
ТипДесктопнаяДесктопная
Дата выхода14 августа 2017 (7 лет назад)26 марта 2013 (11 лет назад)
Цена на момент выхода399$169$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 622% лучше, чем у GTX 650 Ti Boost.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров3584768
Частота ядра1156 МГц980 МГц
Частота в режиме Boost1471 МГц1033 МГц
Количество транзисторов12,500 млн2,540 млн
Технологический процесс14 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)210 Вт134 Вт
Максимальная температуранет данных97 °C
Скорость текстурирования329.566.05
Производительность с плавающей точкой10.54 TFLOPS1.585 TFLOPS
ROPs6424
TMUs22464

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Шинанет данныхPCI Express 3.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина267 мм241 мм
Высотанет данных11.1 см
Толщина2 слота2 слота
Дополнительные разъемы питания2x 8-pin1x 6-pin
Поддержка SLI-+

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHBM2GDDR5
Максимальный объём памяти8 Гб2 Гб
Ширина шины памяти2048 бит192 бит
Частота памяти800 МГц6.0 Гб/с
Пропускная способность памяти409.6 Гб/с144.2 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPort1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Поддержка нескольких мониторовнет данных4 Displays
HDMI++
HDCP-+
Максимальное разрешение через VGAнет данных2048x1536
Аудио-вход для HDMIнет данныхвнутренний

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Шейдерная модель6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

RX Vega 56 29.42
+290%
GTX 650 Ti Boost 7.55

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

RX Vega 56 13153
+289%
GTX 650 Ti Boost 3377

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

RX Vega 56 20759
+373%
GTX 650 Ti Boost 4390

Производительность в играх

Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 650 Ti Boost в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD115
+326%
27−30
−326%
1440p77
+328%
18−20
−328%
4K50
+317%
12−14
−317%

Стоимость одного кадра, $

1080p3.47
+80.4%
6.26
−80.4%
1440p5.18
+81.2%
9.39
−81.2%
4K7.98
+76.5%
14.08
−76.5%
  • Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 80% ниже в 1080p
  • Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 81% ниже в 1440p
  • Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 76% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+338%
21−24
−338%
Counter-Strike 2 180−190
+307%
45−50
−307%
Cyberpunk 2077 70−75
+300%
18−20
−300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+338%
21−24
−338%
Battlefield 5 151
+331%
35−40
−331%
Counter-Strike 2 180−190
+307%
45−50
−307%
Cyberpunk 2077 70−75
+300%
18−20
−300%
Far Cry 5 98
+308%
24−27
−308%
Fortnite 150
+329%
35−40
−329%
Forza Horizon 4 141
+303%
35−40
−303%
Forza Horizon 5 100−105
+317%
24−27
−317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+337%
35−40
−337%
Valorant 190−200
+296%
50−55
−296%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+338%
21−24
−338%
Battlefield 5 140
+300%
35−40
−300%
Counter-Strike 2 180−190
+307%
45−50
−307%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+293%
70−75
−293%
Cyberpunk 2077 70−75
+300%
18−20
−300%
Dota 2 130−140
+353%
30−33
−353%
Far Cry 5 93
+343%
21−24
−343%
Fortnite 139
+297%
35−40
−297%
Forza Horizon 4 134
+347%
30−33
−347%
Forza Horizon 5 100−105
+317%
24−27
−317%
Grand Theft Auto V 94
+292%
24−27
−292%
Metro Exodus 70
+338%
16−18
−338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+291%
35−40
−291%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+313%
30−33
−313%
Valorant 190−200
+296%
50−55
−296%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+337%
30−33
−337%
Cyberpunk 2077 70−75
+300%
18−20
−300%
Dota 2 130−140
+353%
30−33
−353%
Far Cry 5 89
+324%
21−24
−324%
Forza Horizon 4 109
+304%
27−30
−304%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+300%
30−33
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+311%
18−20
−311%
Valorant 190−200
+296%
50−55
−296%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+300%
27−30
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+328%
18−20
−328%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+300%
55−60
−300%
Grand Theft Auto V 60−65
+343%
14−16
−343%
Metro Exodus 42
+320%
10−11
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+338%
40−45
−338%
Valorant 230−240
+290%
60−65
−290%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+313%
24−27
−313%
Cyberpunk 2077 35−40
+338%
8−9
−338%
Far Cry 5 74
+311%
18−20
−311%
Forza Horizon 4 88
+319%
21−24
−319%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+307%
14−16
−307%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+311%
18−20
−311%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+317%
6−7
−317%
Counter-Strike 2 35−40
+338%
8−9
−338%
Grand Theft Auto V 50
+317%
12−14
−317%
Metro Exodus 27
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+340%
10−11
−340%
Valorant 190−200
+327%
45−50
−327%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+293%
14−16
−293%
Counter-Strike 2 35−40
+338%
8−9
−338%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Dota 2 95−100
+304%
24−27
−304%
Far Cry 5 39
+290%
10−11
−290%
Forza Horizon 4 59
+321%
14−16
−321%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+340%
10−11
−340%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+311%
9−10
−311%

Так RX Vega 56 и GTX 650 Ti Boost конкурируют в популярных играх:

  • RX Vega 56 на 326% быстрее в 1080p
  • RX Vega 56 на 328% быстрее в 1440p
  • RX Vega 56 на 317% быстрее в 4K

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 29.42 7.55
Новизна 14 августа 2017 26 марта 2013
Максимальный объём памяти 8 Гб 2 Гб
Технологический процесс 14 нм 28 нм
Энергопотребление (TDP) 210 Ватт 134 Ватт

У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 289.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.

С другой стороны, преимущества GTX 650 Ti Boost: энергопотребление ниже на 56.7%.

Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 650 Ti Boost в тестах на производительность.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GeForce GTX 650 Ti Boost

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 842 голоса

Оцените Radeon RX Vega 56 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 392 голоса

Оцените GeForce GTX 650 Ti Boost по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon RX Vega 56 или GeForce GTX 650 Ti Boost, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.