Radeon RX Vega 56 vs GeForce 840M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает 840M на целых 1101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 806 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.65 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.17 | 5.92 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1029 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1124 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 33 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 17.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 16.02 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 500−550
+1011%
| 45
−1011%
|
| Full HD | 115
+539%
| 18
−539%
|
| 1440p | 77
+1183%
| 6−7
−1183%
|
| 4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Battlefield 5 | 151
+1578%
|
9−10
−1578%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Fortnite | 150
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+985%
|
12−14
−985%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1077%
|
12−14
−1077%
|
| Valorant | 190−200
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Battlefield 5 | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+500%
|
46
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Fortnite | 139
+969%
|
12−14
−969%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+931%
|
12−14
−931%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Metro Exodus | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+954%
|
12−14
−954%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1278%
|
9
−1278%
|
| Valorant | 190−200
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Far Cry 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+823%
|
12−14
−823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6
−1133%
|
| Valorant | 190−200
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+731%
|
12−14
−731%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1058%
|
18−20
−1058%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 42 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+661%
|
21−24
−661%
|
| Valorant | 230−240
+875%
|
24−27
−875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 190−200
+1377%
|
12−14
−1377%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Так RX Vega 56 и GeForce 840M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 1011% быстрее в 900p
- RX Vega 56 на 539% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 1183% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 1150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 56 на 6100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GeForce 840M во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 2.45 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 марта 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 33 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1100.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce 840M: энергопотребление ниже на 536.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 840M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
