Radeon RX Vega 56 vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Arc A580, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает Arc A580 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 84 |
| Соотношение цена-качество | 23.78 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.24 | 12.19 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3072 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+11.7%
| 103
−11.7%
|
| 1440p | 74
+34.5%
| 55
−34.5%
|
| 4K | 48
+45.5%
| 33
−45.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−42%
|
98
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Elden Ring | 110−120
+45.7%
|
81
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−20.3%
|
83
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−60.2%
|
258
+60.2%
|
| Metro Exodus | 96
−39.6%
|
134
+39.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Valorant | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−7.2%
|
74
+7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Dota 2 | 63
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Elden Ring | 110−120
+12.4%
|
100−110
−12.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+44.4%
|
63
−44.4%
|
| Fortnite | 140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−32.9%
|
214
+32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
| Metro Exodus | 73
−32.9%
|
97
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+5.6%
|
170−180
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+12.4%
|
100−110
−12.4%
|
| Valorant | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3%
|
67
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.8%
|
85−90
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.9%
|
177
+9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
| Valorant | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Elden Ring | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| World of Tanks | 210−220
+9.5%
|
200−210
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−35.4%
|
130
+35.4%
|
| Metro Exodus | 74
−23%
|
91
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55
−1.8%
|
| Valorant | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Dota 2 | 50
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Elden Ring | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Metro Exodus | 27
−37%
|
37
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+31.6%
|
38
−31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Fortnite | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
| Valorant | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Так RX Vega 56 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 12% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 35% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 79% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A580 на 60% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 36 тестах (65%)
- Arc A580 лучше в 18 тестах (33%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 31.00 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 10 октября 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 175 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 10.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Arc A580 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
