Radeon RX Vega 3 vs GeForce GTX 1660

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.

RX Vega 3
2019
15 Вт
2.98

GTX 1660 опережает RX Vega 3 на целых 915% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности776182
Место по популярности7851
Соотношение цена-качествонет данных48.70
Энергоэффективность13.8117.53
АрхитектураGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Графический процессорPicassoTU116
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода6 января 2019 (5 лет назад)14 марта 2019 (5 лет назад)
Цена на момент выходанет данных219$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1921408
Частота ядра300 МГц1530 МГц
Частота в режиме Boost1001 МГц1785 МГц
Количество транзисторов4,940 млн6,600 млн
Технологический процесс14 нм12 нм
Энергопотребление (TDP)15 Вт120 Вт
Скорость текстурирования12.01157.1
Производительность с плавающей точкой0.3844 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs448
TMUs1288

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсIGPPCIe 3.0 x16
Длинанет данных229 мм
Толщинанет данных2 слота
Дополнительные разъемы питаниянет1x 8-pin

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиИспользуется системнаяGDDR5
Максимальный объём памятиИспользуется системная6 Гб
Ширина шины памятиИспользуется системная192 бит
Частота памятиИспользуется системная2001 МГц
Пропускная способность памятинет данных192.1 Гб/с
Разделяемая память+-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Шейдерная модель6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

RX Vega 3 2.98
GTX 1660 30.26
+915%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

RX Vega 3 1149
GTX 1660 11674
+916%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

RX Vega 3 1724
GTX 1660 21064
+1122%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

RX Vega 3 5441
GTX 1660 71229
+1209%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

RX Vega 3 1172
GTX 1660 14164
+1109%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

RX Vega 3 8536
GTX 1660 81755
+858%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

RX Vega 3 80755
GTX 1660 570753
+607%

Производительность в играх

Результаты Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD12
−583%
82
+583%
1440p4−5
−1125%
49
+1125%
4K2−3
−1250%
27
+1250%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных2.67
1440pнет данных4.47
4Kнет данных8.11

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−1083%
71
+1083%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−829%
65−70
+829%
Assassin's Creed Valhalla 6
−883%
59
+883%
Battlefield 5 5−6
−1880%
95−100
+1880%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−1117%
73
+1117%
Cyberpunk 2077 6−7
−867%
58
+867%
Far Cry 5 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Far Cry New Dawn 8−9
−863%
75−80
+863%
Forza Horizon 4 16−18
−931%
160−170
+931%
Hitman 3 5
−1280%
69
+1280%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1291%
306
+1291%
Metro Exodus 7
−1957%
144
+1957%
Red Dead Redemption 2 6
−1767%
112
+1767%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−775%
100−110
+775%
Watch Dogs: Legion 35−40
−482%
227
+482%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1267%
123
+1267%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−4100%
42
+4100%
Battlefield 5 5−6
−1880%
95−100
+1880%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−857%
67
+857%
Cyberpunk 2077 6−7
−683%
47
+683%
Far Cry 5 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Far Cry New Dawn 8−9
−863%
75−80
+863%
Forza Horizon 4 16−18
−931%
160−170
+931%
Hitman 3 8−9
−738%
67
+738%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1205%
287
+1205%
Metro Exodus 3−4
−3667%
113
+3667%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1029%
79
+1029%
Shadow of the Tomb Raider 11
−900%
110
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−276%
60−65
+276%
Watch Dogs: Legion 35−40
−449%
214
+449%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−622%
65−70
+622%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3600%
37
+3600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−600%
49
+600%
Cyberpunk 2077 6−7
−567%
40
+567%
Far Cry 5 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Forza Horizon 4 16−18
−513%
98
+513%
Hitman 3 8−9
−638%
59
+638%
Horizon Zero Dawn 9
−933%
93
+933%
Shadow of the Tomb Raider 9
−956%
95
+956%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1325%
57
+1325%
Watch Dogs: Legion 35−40
+34.5%
29
−34.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−1057%
81
+1057%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1040%
55−60
+1040%
Far Cry New Dawn 4−5
−1050%
45−50
+1050%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−967%
30−35
+967%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1600%
34
+1600%
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Hitman 3 8−9
−388%
39
+388%
Horizon Zero Dawn 8−9
−738%
67
+738%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Watch Dogs: Legion 18−20
−939%
187
+939%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−783%
53
+783%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Far Cry New Dawn 2−3
−1100%
24−27
+1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−850%
18−20
+850%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1400%
15
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1600%
17
+1600%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Forza Horizon 4 0−1 50
Watch Dogs: Legion 1−2
−1100%
12
+1100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−550%
26
+550%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%

Так RX Vega 3 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:

  • GTX 1660 на 583% быстрее в 1080p
  • GTX 1660 на 1125% быстрее в 1440p
  • GTX 1660 на 1250% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 3 на 34% быстрее.
  • в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 4100% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • RX Vega 3 лучше в 1 тесте (1%)
  • GTX 1660 лучше в 60 тестах (85%)
  • ничья в 10 тестах (14%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 2.98 30.26
Новизна 6 января 2019 14 марта 2019
Технологический процесс 14 нм 12 нм
Энергопотребление (TDP) 15 Ватт 120 Ватт

У RX Vega 3 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.

С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 915.4%, новее на 2 месяца, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 3 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 1953 голоса

Оцените Radeon RX Vega 3 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5187 голосов

Оцените GeForce GTX 1660 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon RX Vega 3 или GeForce GTX 1660, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.