GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX Vega 3
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает RX Vega 3 на целых 785% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 220 | 792 |
Место по популярности | 56 | 89 |
Энергоэффективность | 17.96 | 13.53 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | TU116 | Picasso |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 6 января 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 192 |
Частота ядра | 1530 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1001 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,940 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 138.0 | 12.01 |
Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 80 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 12000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+467%
| 12
−467%
|
1440p | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
Counter-Strike 2 | 248
+755%
|
29
−755%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
Battlefield 5 | 72
+929%
|
7
−929%
|
Counter-Strike 2 | 201
+814%
|
22
−814%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5
−1760%
|
Fortnite | 120−130
+764%
|
14
−764%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
Forza Horizon 5 | 93
+933%
|
9
−933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
Valorant | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Battlefield 5 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
Counter-Strike 2 | 96
+1820%
|
5
−1820%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1026%
|
23
−1026%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Dota 2 | 209
+895%
|
21
−895%
|
Far Cry 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Fortnite | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
Forza Horizon 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Grand Theft Auto V | 103
+1044%
|
9
−1044%
|
Metro Exodus | 51
+2450%
|
2
−2450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1400%
|
6
−1400%
|
Valorant | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Dota 2 | 191
+905%
|
19
−905%
|
Far Cry 5 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4
−1150%
|
Valorant | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+770%
|
20−22
−770%
|
Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
Valorant | 200−210
+700%
|
24−27
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Valorant | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Так GTX 1650 SUPER и RX Vega 3 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 467% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 1067% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 950% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 SUPER на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER превзошла RX Vega 3 во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.74 | 2.57 |
Новизна | 22 ноября 2019 | 6 января 2019 |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 784.8%, новее на 10 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 3: энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 3 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.