GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX Vega 3
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает RX Vega 3 на целых 785% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 212 | 784 |
| Место по популярности | 57 | 85 |
| Энергоэффективность | 18.24 | 13.75 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Picasso |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 6 января 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 192 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1001 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,940 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 12.01 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 12000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70
+483%
| 12
−483%
|
| 1440p | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+764%
|
14
−764%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+838%
|
8
−838%
|
| Metro Exodus | 89
+1680%
|
5
−1680%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+1300%
|
6
−1300%
|
| Valorant | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Dota 2 | 138
+962%
|
13
−962%
|
| Far Cry 5 | 151
+1158%
|
12
−1158%
|
| Fortnite | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+818%
|
11
−818%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1044%
|
9
−1044%
|
| Metro Exodus | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+641%
|
22
−641%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2800%
|
3
−2800%
|
| Valorant | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| World of Tanks | 260−270
+1043%
|
23
−1043%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Dota 2 | 191
+905%
|
19
−905%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+822%
|
9
−822%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+504%
|
27−30
−504%
|
| Valorant | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| World of Tanks | 170−180
+770%
|
20−22
−770%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Metro Exodus | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Valorant | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Fortnite | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Valorant | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Так GTX 1650 SUPER и RX Vega 3 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 483% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 800% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 1050% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 SUPER на 4400% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 3 на 55% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 59 тестах (98%)
- RX Vega 3 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.45 | 2.99 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 6 января 2019 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 784.6%, новее на 10 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 3: энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 3 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX Vega 3 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
