Radeon RX Vega 3 与 GeForce GTX 1660
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 3 和 GeForce GTX 1660,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比RX Vega 3高出了916%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 3和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 748 | 175 |
按受欢迎程度排列 | 80 | 48 |
成本效益评估 | 没有数据 | 50.34 |
架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega Raven Ridge | Turing TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2018(6年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 3和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 3和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 1408 |
核心频率 | 600 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 4,940 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 12.13 | 157.1 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 3和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 3和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 8000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 3和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 3和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 3和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 3 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 12
−600%
| 84
+600%
|
1440p | 4−5
−1125%
| 49
+1125%
|
4K | 2−3
−1350%
| 29
+1350%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−883%
|
59
+883%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1117%
|
73
+1117%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−931%
|
160−170
+931%
|
Hitman 3 | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1291%
|
306
+1291%
|
Metro Exodus | 7
−1957%
|
144
+1957%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
−1767%
|
112
+1767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−482%
|
227
+482%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−931%
|
160−170
+931%
|
Hitman 3 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1205%
|
287
+1205%
|
Metro Exodus | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−900%
|
110
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−276%
|
60−65
+276%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−449%
|
214
+449%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
Hitman 3 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−933%
|
93
+933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−956%
|
95
+956%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1325%
|
57
+1325%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hitman 3 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−939%
|
187
+939%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 50 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+0%
|
63
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
这就是 RX Vega 3 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的600% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的1125% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的1350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 3的速度要快 34%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1660的速度要快 4100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 3 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1660 在 60项测试 中领先 (85%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.98 | 30.27 |
新颖性 | 7 1月 2018 | 14 3月 2019 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 120 瓦特 |
RX Vega 3 的耗电量降低了700%.
另一方面,GTX 1660 的综合绩效得分高出 915.8%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 3。
应当记住,Radeon RX Vega 3是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 3和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。