GeForce GTX 1660 vs Radeon RX Vega 5
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 5, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RX Vega 5 на целых 555% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 5, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 661 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.32 | 21.15 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 5: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 5, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 320 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 88 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 5 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 5 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2001 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 5 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 5 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 5 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX Vega 5 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+342%
| 19
−342%
|
| 1440p | 52
+643%
| 7−8
−643%
|
| 4K | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.21 | нет данных |
| 4K | 7.82 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+693%
|
14
−693%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+530%
|
43
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9
−689%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+655%
|
11
−655%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+386%
|
22
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+669%
|
29
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Far Cry 5 | 100
+567%
|
15
−567%
|
| Fortnite | 130−140
+156%
|
52
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+560%
|
20−22
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+488%
|
17
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+559%
|
16−18
−559%
|
| Valorant | 306
+437%
|
55−60
−437%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+600%
|
7
−600%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18
−494%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+1429%
|
7
−1429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+440%
|
50
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Dota 2 | 219
+462%
|
39
−462%
|
| Far Cry 5 | 92
+667%
|
12
−667%
|
| Fortnite | 130−140
+533%
|
21
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+515%
|
20−22
−515%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+487%
|
15
−487%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+785%
|
13
−785%
|
| Metro Exodus | 57
+1325%
|
4
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+559%
|
16−18
−559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+629%
|
14
−629%
|
| Valorant | 287
+404%
|
55−60
−404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16
−569%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Dota 2 | 197
+432%
|
37
−432%
|
| Far Cry 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+390%
|
20−22
−390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+559%
|
16−18
−559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+533%
|
9
−533%
|
| Valorant | 115
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+1008%
|
12
−1008%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+497%
|
30−35
−497%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+303%
|
30−35
−303%
|
| Valorant | 226
+381%
|
45−50
−381%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 125
+468%
|
21−24
−468%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Так GTX 1660 и RX Vega 5 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 342% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 643% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 4300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла RX Vega 5 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.07 | 3.98 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 555%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 5: новее на 9 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 5 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
