Radeon RX Vega 11 vs RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GL / 870 опережает RX Vega 11 на целых 155% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 604 | 371 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 10.80 | 14.81 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Raven | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2018 (6 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 704 | 1280 |
| Частота ядра | 300 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1251 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.04 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.761 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 8 | нет данных |
| TMUs | 44 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | нет данных |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
| Частота памяти | Используется системная | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Motherboard Dependent | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−64%
| 41
+64%
|
| 1440p | 6
−367%
| 28
+367%
|
| 4K | 11
−18.2%
| 13
+18.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−135%
|
47
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Battlefield 5 | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Metro Exodus | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Metro Exodus | 12
−242%
|
41
+242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−109%
|
23
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−221%
|
90−95
+221%
|
| Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−207%
|
45−50
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−140%
|
24
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Hitman 3 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−120%
|
11
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так RX Vega 11 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 64% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 367% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 11 на 6% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 11 лучше в 1 тесте (1%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 68 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.47 | 13.93 |
| Новизна | 10 мая 2018 | 7 января 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega 11 следующие преимущества: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 85.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 154.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 11 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 11 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
