Radeon RX Vega 56 vs RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает RX Vega M GL / 870 на целых 146% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 151 | 371 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.98 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.28 | 14.81 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1280 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+180%
| 41
−180%
|
| 1440p | 75
+168%
| 28
−168%
|
| 4K | 49
+277%
| 13
−277%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.32 | нет данных |
| 4K | 8.14 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Battlefield 5 | 164
+257%
|
45−50
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Far Cry 5 | 115
+248%
|
30−35
−248%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+192%
|
35−40
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+215%
|
90−95
−215%
|
| Hitman 3 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Metro Exodus | 144
+172%
|
53
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+72.9%
|
48
−72.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+300%
|
45−50
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+59.2%
|
75−80
−59.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+306%
|
30−35
−306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Battlefield 5 | 153
+233%
|
45−50
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Far Cry 5 | 92
+179%
|
30−35
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+192%
|
90−95
−192%
|
| Hitman 3 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Metro Exodus | 119
+190%
|
41
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+124%
|
37
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+59.2%
|
75−80
−59.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+126%
|
23
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Far Cry 5 | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+208%
|
24
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+59.2%
|
75−80
−59.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+159%
|
32
−159%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+159%
|
17
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+267%
|
70−75
−267%
|
| Hitman 3 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Metro Exodus | 74
+174%
|
27
−174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Hitman 3 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+134%
|
70−75
−134%
|
| Metro Exodus | 46
+207%
|
15
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14
−214%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+145%
|
11
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Так RX Vega 56 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 180% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 168% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 277% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 425% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла RX Vega M GL / 870 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.27 | 13.93 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 146%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 223.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
