Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает RX Vega 11 на целых 454% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 618 | 195 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.06 |
| Энергоэффективность | 10.73 | 17.33 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Raven | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 мая 2018 (6 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 704 | 1408 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1251 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.04 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.761 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 44 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Motherboard Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−207%
| 86
+207%
|
| 1440p | 6
−767%
| 52
+767%
|
| 4K | 12
−142%
| 29
+142%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.55 |
| 1440p | нет данных | 4.21 |
| 4K | нет данных | 7.55 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−825%
|
111
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Battlefield 5 | 31
−245%
|
100−110
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Far Cry 5 | 19
−426%
|
100
+426%
|
| Fortnite | 86
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−247%
|
132
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
| Valorant | 60−65
−394%
|
306
+394%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Battlefield 5 | 26
−312%
|
100−110
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−208%
|
270−280
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Dota 2 | 46
−376%
|
219
+376%
|
| Far Cry 5 | 18
−411%
|
92
+411%
|
| Fortnite | 31
−329%
|
130−140
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−251%
|
123
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−576%
|
115
+576%
|
| Metro Exodus | 9
−533%
|
57
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−629%
|
102
+629%
|
| Valorant | 60−65
−363%
|
287
+363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−328%
|
100−110
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Dota 2 | 42
−369%
|
197
+369%
|
| Far Cry 5 | 17
−406%
|
86
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−238%
|
98
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−470%
|
57
+470%
|
| Valorant | 60−65
−85.5%
|
115
+85.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−329%
|
130−140
+329%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−405%
|
190−200
+405%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Metro Exodus | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−269%
|
129
+269%
|
| Valorant | 55−60
−296%
|
226
+296%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Valorant | 24−27
−381%
|
125
+381%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
−450%
|
40−45
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 17
−412%
|
87
+412%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−317%
|
50
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
Так RX Vega 11 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 207% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 767% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 142% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 1650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 63 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.48 | 30.34 |
| Новизна | 10 мая 2018 | 14 марта 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 120 Ватт |
У RX Vega 11 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 242.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 453.6%, новее на 10 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 11 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
