Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 przewyższa RX Vega 11 o aż 451% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 574 | 170 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
Stosunek jakości do ceny | 0.72 | 24.98 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Cena teraz | $475 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 3369% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 11.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 704 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1240 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,760 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 451% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 452% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 285% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 302% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 288% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 233% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−190%
| 84
+190%
|
1440p | 6
−733%
| 50
+733%
|
4K | 12
−125%
| 27
+125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Battlefield 5 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
Hitman 3 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−473%
|
172
+473%
|
Metro Exodus | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Battlefield 5 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
Hitman 3 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−474%
|
287
+474%
|
Metro Exodus | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−511%
|
110
+511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−511%
|
214
+511%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
Metro Exodus | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Hitman 3 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Metro Exodus | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
W ten sposób RX Vega 11 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 190% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 733% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 125% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.49 | 30.27 |
Nowość | 26 października 2017 | 14 marca 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.