Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает RX Vega 11 на целых 273% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 610 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.76 |
| Энергоэффективность | 10.78 | 18.77 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Raven | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 мая 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 704 | 896 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1251 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.04 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.761 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Motherboard Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−146%
| 69
+146%
|
| 1440p | 5
−700%
| 40
+700%
|
| 4K | 12
−91.7%
| 23
+91.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Elden Ring | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−288%
|
66
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−370%
|
94
+370%
|
| Metro Exodus | 18
−267%
|
66
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Valorant | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Dota 2 | 27
−204%
|
82
+204%
|
| Elden Ring | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Far Cry 5 | 30
−200%
|
90
+200%
|
| Fortnite | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−335%
|
74
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−341%
|
75
+341%
|
| Metro Exodus | 11
−300%
|
44
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 54
−154%
|
130−140
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Valorant | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
| World of Tanks | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Dota 2 | 42
−119%
|
92
+119%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−313%
|
62
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Valorant | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Elden Ring | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−391%
|
170−180
+391%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| World of Tanks | 35−40
−256%
|
130−140
+256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Valorant | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Elden Ring | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−313%
|
60−65
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 17
−247%
|
59
+247%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Valorant | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так RX Vega 11 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 146% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 700% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.49 | 20.48 |
| Новизна | 10 мая 2018 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 11 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 114.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 273%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 11 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
