Radeon RX Vega 10 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает RX Vega 10 на целых 281% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 698 | 349 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 29.00 | 36.77 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Raven | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 января 2019 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1301 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.04 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.665 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−253%
| 60
+253%
|
| 1440p | 7−8
−329%
| 30
+329%
|
| 4K | 4−5
−350%
| 18
+350%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−115%
|
85−90
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
| Battlefield 5 | 19
−237%
|
64
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−161%
|
85−90
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 12
−217%
|
38
+217%
|
| Fortnite | 33
−318%
|
138
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−335%
|
74
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−467%
|
85
+467%
|
| Valorant | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−333%
|
35−40
+333%
|
| Battlefield 5 | 16
−238%
|
54
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−856%
|
85−90
+856%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−298%
|
167
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−540%
|
30−35
+540%
|
| Dota 2 | 32
−194%
|
94
+194%
|
| Far Cry 5 | 11
−218%
|
35
+218%
|
| Fortnite | 15
−433%
|
80
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−460%
|
56
+460%
|
| Metro Exodus | 6
−367%
|
28
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−492%
|
71
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−342%
|
53
+342%
|
| Valorant | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−188%
|
49
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Dota 2 | 29
−203%
|
88
+203%
|
| Far Cry 5 | 10
−230%
|
33
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−275%
|
30
+275%
|
| Valorant | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−371%
|
140−150
+371%
|
| Valorant | 40−45
−267%
|
150−160
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 10 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 253% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 329% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 3500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 58 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.66 | 13.93 |
| Новизна | 8 января 2019 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega 10 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: производительность выше на 280.6%, новее на 3 месяца, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 10 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
