Radeon RX Vega 10 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega 10 на целых 440% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 678 | 243 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 68.62 |
Энергоэффективность | 29.24 | 26.32 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Raven | TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 января 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1536 |
Частота ядра | 300 МГц | 1140 МГц |
Частота в режиме Boost | 1301 МГц | 1335 МГц |
Количество транзисторов | 4,940 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 52.04 | 128.2 |
Производительность с плавающей точкой | 1.665 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 40 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 17
−353%
| 77
+353%
|
4K | 6−7
−467%
| 34
+467%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.97 |
4K | нет данных | 6.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−208%
|
35−40
+208%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
−522%
|
56
+522%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
Battlefield 5 | 17
−418%
|
88
+418%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
−367%
|
70
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
Far Cry 5 | 11
−736%
|
92
+736%
|
Far Cry New Dawn | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Forza Horizon 4 | 45
−204%
|
130−140
+204%
|
Hitman 3 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
Metro Exodus | 21
−471%
|
120
+471%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−384%
|
92
+384%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−285%
|
75−80
+285%
|
Watch Dogs: Legion | 63
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−388%
|
35−40
+388%
|
Battlefield 5 | 8
−950%
|
84
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−371%
|
66
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−640%
|
35−40
+640%
|
Far Cry 5 | 9
−756%
|
77
+756%
|
Far Cry New Dawn | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
Forza Horizon 4 | 34
−303%
|
130−140
+303%
|
Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
Metro Exodus | 18
−428%
|
95
+428%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−335%
|
74
+335%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 41
−139%
|
95−100
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−400%
|
50
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Far Cry 5 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−427%
|
130−140
+427%
|
Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−618%
|
79
+618%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−542%
|
75−80
+542%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−538%
|
51
+538%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Metro Exodus | 0−1 | 40−45 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−404%
|
130−140
+404%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
Metro Exodus | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так RX Vega 10 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 353% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 467% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 11700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 65 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.23 | 22.85 |
Новизна | 8 января 2019 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 10 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 440.2%, новее на 3 месяца, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 10 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.