Radeon RX 6600M vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6600M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX 6600M на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6600M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 144 | 22 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.30 |
| Энергоэффективность | 24.68 | 14.89 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 23 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 31 мая 2021 (3 года назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6600M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6600M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 5120 |
| Частота ядра | 2068 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2416 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 270.6 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.659 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6600M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6600M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6600M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6600M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6600M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6600M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−118%
| 218
+118%
|
| 1440p | 55
−144%
| 134
+144%
|
| 4K | 30
−180%
| 84
+180%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−112%
|
347
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−81.9%
|
351
+81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−50.5%
|
161
+50.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
−125%
|
257
+125%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−75.6%
|
339
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−72.3%
|
143
+72.3%
|
| Far Cry 5 | 116
−56%
|
181
+56%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−95.9%
|
237
+95.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| Valorant | 200−210
−89.8%
|
350−400
+89.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
−137%
|
159
+137%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−64.8%
|
318
+64.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−85.5%
|
128
+85.5%
|
| Dota 2 | 114
−74.6%
|
199
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 108
−60.2%
|
173
+60.2%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−35.7%
|
270−280
+35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−101%
|
229
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−48.3%
|
172
+48.3%
|
| Metro Exodus | 80
−136%
|
189
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−165%
|
376
+165%
|
| Valorant | 200−210
−89.8%
|
350−400
+89.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−47.9%
|
170−180
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−100%
|
122
+100%
|
| Dota 2 | 104
−60.6%
|
167
+60.6%
|
| Far Cry 5 | 101
−62.4%
|
164
+62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−60.7%
|
270−280
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−154%
|
216
+154%
|
| Valorant | 144
−170%
|
350−400
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−184%
|
236
+184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−122%
|
500−550
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−151%
|
153
+151%
|
| Metro Exodus | 47
−155%
|
120
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−102%
|
450−500
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−96.6%
|
170−180
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−138%
|
93
+138%
|
| Far Cry 5 | 90
−81.1%
|
163
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−83.6%
|
230−240
+83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−165%
|
160−170
+165%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−200%
|
174
+200%
|
| Metro Exodus | 28
−175%
|
77
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−227%
|
144
+227%
|
| Valorant | 200−210
−62.7%
|
300−350
+62.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Dota 2 | 80
−76.3%
|
141
+76.3%
|
| Far Cry 5 | 44
−182%
|
124
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−155%
|
180−190
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
Так RX 6600M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 118% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 144% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX 6950 XT на 227% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.15 | 62.97 |
| Новизна | 31 мая 2021 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 335 Ватт |
У RX 6600M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 235%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 102.2%, новее на 11 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6600M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
