Radeon RX 5700 XT vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5700 XT и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает Arc A750 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 XT и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 98 | 186 |
| Место по популярности | 53 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.16 | 54.53 |
| Энергоэффективность | 12.95 | 9.71 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 10 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 26% лучше, чем у RX 5700 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 XT и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 XT и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
| Частота ядра | 1605 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1905 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 304.8 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.754 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 XT и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 272 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 XT и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 XT и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 XT и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 XT и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 125
+16.8%
| 107
−16.8%
|
| 1440p | 76
+24.6%
| 61
−24.6%
|
| 4K | 47
+30.6%
| 36
−30.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.19
−18.2%
| 2.70
+18.2%
|
| 1440p | 5.25
−10.8%
| 4.74
+10.8%
|
| 4K | 8.49
−5.7%
| 8.03
+5.7%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 18% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 11% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 6% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+6.7%
|
164
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+3.3%
|
336
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+8.1%
|
123
−8.1%
|
| Battlefield 5 | 119
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+14.1%
|
270
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 138
+24.3%
|
111
−24.3%
|
| Fortnite | 223
+61.6%
|
130−140
−61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+38.4%
|
112
−38.4%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+31.1%
|
132
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Valorant | 313
+64.7%
|
190−200
−64.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−14.1%
|
89
+14.1%
|
| Battlefield 5 | 110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+22.9%
|
144
−22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+29.3%
|
58
−29.3%
|
| Dota 2 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 130
+27.5%
|
102
−27.5%
|
| Fortnite | 179
+29.7%
|
130−140
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+45.3%
|
106
−45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+25.6%
|
121
−25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+46.5%
|
99
−46.5%
|
| Metro Exodus | 97
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+39.5%
|
110−120
−39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−20.1%
|
185
+20.1%
|
| Valorant | 294
+54.7%
|
190−200
−54.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+21.8%
|
55
−21.8%
|
| Dota 2 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 111
+13.3%
|
98
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+64.4%
|
90
−64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+34.8%
|
69
−34.8%
|
| Valorant | 159
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+3.6%
|
130−140
−3.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+18%
|
89
−18%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
200−210
−31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
| Metro Exodus | 57
−14%
|
65
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
+26%
|
220−230
−26%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−5%
|
42
+5%
|
| Far Cry 5 | 97
+27.6%
|
76
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+50.6%
|
79
−50.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+33.3%
|
57
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+40%
|
20
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+75.6%
|
45
−75.6%
|
| Metro Exodus | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Valorant | 242
+35.2%
|
170−180
−35.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Dota 2 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+29.5%
|
61
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Так RX 5700 XT и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 17% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 25% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 31% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 5700 XT на 93% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 48 тестах (80%)
- Arc A750 лучше в 11 тестах (18%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.76 | 27.57 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
У RX 5700 XT следующие преимущества: производительность выше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
