Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5500 XT опережает GTX 1650 на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 247 | 282 |
| Место по популярности | 88 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 43.50 | 34.79 |
| Энергоэффективность | 12.49 | 18.71 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 14 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 25% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 896 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 180 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+14.9%
| 67
−14.9%
|
| 1440p | 44
+10%
| 40
−10%
|
| 4K | 25
+0%
| 25
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.19
+1.3%
| 2.22
−1.3%
|
| 1440p | 3.84
−3.1%
| 3.73
+3.1%
|
| 4K | 6.76
−13.4%
| 5.96
+13.4%
|
- У RX 5500 XT и GTX 1650 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- У RX 5500 XT и GTX 1650 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 13% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+131%
|
110−120
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Battlefield 5 | 74
+21.3%
|
61
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 105
+52.2%
|
69
−52.2%
|
| Fortnite | 110−120
−88.4%
|
211
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+49.3%
|
73
−49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.7%
|
90
+4.7%
|
| Valorant | 150−160
−86%
|
292
+86%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Battlefield 5 | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+7.4%
|
230−240
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Dota 2 | 149
+53.6%
|
97
−53.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+52.4%
|
63
−52.4%
|
| Fortnite | 110−120
+31.8%
|
85
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−25.8%
|
83
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+51.6%
|
62
−51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+16%
|
81
−16%
|
| Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
86
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+33.8%
|
71
−33.8%
|
| Valorant | 150−160
−65.6%
|
260
+65.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+33.3%
|
51
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Dota 2 | 143
+55.4%
|
92
−55.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+50.8%
|
59
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+30.3%
|
66
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Valorant | 114
+62.9%
|
70
−62.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+83.6%
|
61
−83.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+10%
|
40
−10%
|
| Metro Exodus | 31
+55%
|
20
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 190−200
+10.7%
|
177
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+41%
|
39
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 60
+50%
|
40
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Valorant | 120−130
+54.2%
|
83
−54.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 78
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Так RX 5500 XT и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 15% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 10% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5500 XT на 131% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 47 тестах (75%)
- GTX 1650 лучше в 14 тестах (22%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.37 | 17.61 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 15.7%, новее на 7 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: энергопотребление ниже на 73.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
