Radeon RX 550 (мобильная) vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 550 (мобильная) и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает RX 550 (мобильная) на целых 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 559 | 273 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 4.47 | 38.26 |
Энергоэффективность | 9.64 | 18.83 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Lexa | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 2 июля 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 79.99$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 756% лучше, чем у RX 550 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
Частота ядра | 1100 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1287 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 51.48 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 1.647 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 550 (мобильная) и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 550 (мобильная) и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 15
−360%
| 69
+360%
|
1440p | 12−14
−233%
| 40
+233%
|
4K | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.33
−147%
| 2.16
+147%
|
1440p | 6.67
−78.9%
| 3.73
+78.9%
|
4K | 11.43
−76.4%
| 6.48
+76.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 147% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 79% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 76% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−310%
|
40−45
+310%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
Counter-Strike 2 | 7
−414%
|
35−40
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 28
−236%
|
94
+236%
|
Forza Horizon 5 | 13
−362%
|
60
+362%
|
Metro Exodus | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
Valorant | 24−27
−254%
|
85
+254%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
Counter-Strike 2 | 4
−800%
|
35−40
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Dota 2 | 27
−204%
|
82
+204%
|
Far Cry 5 | 29
−210%
|
90
+210%
|
Fortnite | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24
−208%
|
74
+208%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Grand Theft Auto V | 18
−317%
|
75
+317%
|
Metro Exodus | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Valorant | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
World of Tanks | 100−110
−118%
|
230−240
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
Counter-Strike 2 | 3
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Dota 2 | 43
−114%
|
92
+114%
|
Far Cry 5 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Forza Horizon 4 | 16
−288%
|
62
+288%
|
Forza Horizon 5 | 8
−413%
|
41
+413%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−7%
|
61
+7%
|
Valorant | 24−27
−192%
|
70
+192%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−341%
|
170−180
+341%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
World of Tanks | 50−55
−178%
|
130−140
+178%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Metro Exodus | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Valorant | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Dota 2 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
Dota 2 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Fortnite | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Valorant | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Так RX 550 (мобильная) и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 360% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 233% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 229% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 550 (мобильная) на 17% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 550 (мобильная) лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1650 лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.99 | 20.49 |
Новизна | 2 июля 2017 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У RX 550 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 193.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon RX 550 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 550 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 550 (мобильная) и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.