Radeon RX 480 vs Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает Vega 7 на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 260 | 543 |
| Место по популярности | 89 | 10 |
| Соотношение цена-качество | 15.86 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.21 | 11.41 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | Ellesmere | Cezanne |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 448 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 8000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon Vega 7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+221%
| 24
−221%
|
| 1440p | 53
+112%
| 25
−112%
|
| 4K | 36
+100%
| 18
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97 | нет данных |
| 1440p | 4.32 | нет данных |
| 4K | 6.36 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+204%
|
28
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+255%
|
20
−255%
|
| Fortnite | 207
+229%
|
63
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+170%
|
37
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Valorant | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+270%
|
23
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+391%
|
58
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Dota 2 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
| Fortnite | 79
+193%
|
27
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+166%
|
35
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+359%
|
17
−359%
|
| Metro Exodus | 41
+215%
|
13
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+248%
|
23
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+311%
|
19
−311%
|
| Valorant | 150−160
+107%
|
73
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
| Dota 2 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+185%
|
27
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+392%
|
12
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+238%
|
13
−238%
|
| Valorant | 150−160
+504%
|
25
−504%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+364%
|
14
−364%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+178%
|
50−55
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Metro Exodus | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+346%
|
35−40
−346%
|
| Valorant | 241
+402%
|
48
−402%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 120
+380%
|
25
−380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так RX 480 и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 221% быстрее в 1080p
- RX 480 на 112% быстрее в 1440p
- RX 480 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 480 на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.35 | 7.49 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 45 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 198.4%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
