Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает GTX 1650 (мобильная) на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 257 | 309 |
| Место по популярности | 89 | 51 |
| Соотношение цена-качество | 15.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.20 | 25.34 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Ellesmere | TU117 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+30.5%
| 59
−30.5%
|
| 1440p | 53
+43.2%
| 37
−43.2%
|
| 4K | 36
+50%
| 24
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97 | нет данных |
| 1440p | 4.32 | нет данных |
| 4K | 6.36 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.3%
|
60
−18.3%
|
| Fortnite | 207
+120%
|
90−95
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+22%
|
82
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Valorant | 150−160
−8.6%
|
164
+8.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+90%
|
30
−90%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+119%
|
130
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+18.8%
|
96
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+31.5%
|
54
−31.5%
|
| Fortnite | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+16.3%
|
80
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+73.5%
|
34
−73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Metro Exodus | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
| Valorant | 150−160
+2%
|
148
−2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Dota 2 | 110−120
+28.1%
|
89
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34%
|
53
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−57.8%
|
71
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Valorant | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−10.8%
|
72
+10.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 241
+51.6%
|
159
−51.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Metro Exodus | 15
+25%
|
12
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Valorant | 120
+33.3%
|
90
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Dota 2 | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так RX 480 и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 31% быстрее в 1080p
- RX 480 на 43% быстрее в 1440p
- RX 480 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 480 на 120% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 56 тестах (84%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 10 тестах (15%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.30 | 18.47 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 15 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 50 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 20.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
