GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 460
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 460, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает RX 460 на впечатляющие 73% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 434 |
Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 1.12 |
Энергоэффективность | 25.35 | 9.75 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | TU117 | Baffin |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 8 августа 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 86$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
Частота ядра | 1380 МГц | 1090 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 67.20 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | нет данных | 170 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 460 (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+45%
| 40
−45%
|
1440p | 37
−122%
| 82
+122%
|
4K | 20
+0%
| 20
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.15 |
1440p | нет данных | 1.05 |
4K | нет данных | 4.30 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+61.8%
|
34
−61.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry 5 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Far Cry New Dawn | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Forza Horizon 4 | 166
+134%
|
70−75
−134%
|
Hitman 3 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+183%
|
55−60
−183%
|
Metro Exodus | 82
+86.4%
|
44
−86.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+48.1%
|
54
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Battlefield 5 | 70
+218%
|
22
−218%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Far Cry New Dawn | 54
+74.2%
|
31
−74.2%
|
Forza Horizon 4 | 148
+108%
|
70−75
−108%
|
Hitman 3 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+155%
|
55−60
−155%
|
Metro Exodus | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
Forza Horizon 4 | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
Hitman 3 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry New Dawn | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 99
+102%
|
45−50
−102%
|
Hitman 3 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+76%
|
25
−76%
|
Metro Exodus | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Far Cry New Dawn | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Hitman 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 460 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 45% быстрее в 1080p
- RX 460 на 122% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 460 на 282% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 69 тестах (96%)
- RX 460 лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.47 | 10.66 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 8 августа 2016 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 73.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 460 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 460 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.