Radeon RX 480対NVIDIA GeForce GTX 1650 （モバイル）
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 480とGeForce GTX 1650 （モバイル）を比較した。
RX 480は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 1650 （モバイル）を大幅に21%上回る。
主な内容
Radeon RX 480とGeForce GTX 1650 (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 257 | 309 |
| 人気順の場所 | 89 | 51 |
| 費用対効果評価 | 15.82 | データなし |
| 電力効率 | 10.21 | 25.37 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | Ellesmere | TU117 |
| GCNジェネレーション | 4th Gen | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 29 ６月 2016(8年 前) | 15 ４月 2020(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 480とGeForce GTX 1650 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 480とGeForce GTX 1650 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 1024 |
| 計算単位の数 | 36 | データなし |
| コア周波数 | 1120 MHz | 1380 MHz |
| Boost周波数 | 1266 MHz | 1560 MHz |
| トランジスタの数 | 5,700 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 182.3 | 99.84 |
| 浮動小数点性能 | 5.834 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 480とGeForce GTX 1650 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| バスサポート | n/a | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | データなし |
| ブリッジレスCrossFire | + | - |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 480とGeForce GTX 1650 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 480とGeForce GTX 1650 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPortのサポート | 1.4HDR | - |
対応技術
Radeon RX 480とGeForce GTX 1650 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 480とGeForce GTX 1650 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 480とGeForce GTX 1650 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
- その他のテスト
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- Unigine Heaven 3.0
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 480およびGeForce GTX 1650 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 77
+30.5%
| 59
−30.5%
|
| 1440p | 53
+43.2%
| 37
−43.2%
|
| 4K | 36
+50%
| 24
−50%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.97 | データなし |
| 1440p | 4.32 | データなし |
| 4K | 6.36 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset
| Atomic Heart | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
| Atomic Heart | 55−60
+9.8%
|
51
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.3%
|
60
−18.3%
|
| Fortnite | 207
+120%
|
90−95
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+22%
|
82
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Valorant | 150−160
−8.6%
|
164
+8.6%
|
| Atomic Heart | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+119%
|
130
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+18.8%
|
96
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+31.5%
|
54
−31.5%
|
| Fortnite | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+16.3%
|
80
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+73.5%
|
34
−73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Metro Exodus | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
| Valorant | 150−160
+2%
|
148
−2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Dota 2 | 110−120
+28.1%
|
89
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34%
|
53
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−57.8%
|
71
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Valorant | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
| Fortnite | 65
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 241
+51.6%
|
159
−51.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Fortnite | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Metro Exodus | 15
+25%
|
12
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Valorant | 120
+33.3%
|
90
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Dota 2 | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Fortnite | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
これが人気ゲームでのRX 480とGTX 1650 （モバイル）の競争である：
- RX 480は1080pでは31%速い。
- RX 480は1440pでは43%速い。
- RX 480は4Kでは50%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 480の方が120%速い。
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 （モバイル）の方が58%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 56テストでRX 480が先行（84%）。
- 10テストでGTX 1650 （モバイル）が先行（15%）。
- 1テスト（1%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 22.30 | 18.47 |
| ノベルティ | 29 ６月 2016 | 15 ４月 2020 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 50 ワット |
RX 480は 20.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GTX 1650 （モバイル）は3歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。
Radeon RX 480は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 480はパソコン用で、GeForce GTX 1650 （モバイル）はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
