Radeon RX 460 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Iris Xe Graphics G7 80EUs, включая спецификации и данные о производительности.
RX 460 опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Iris Xe Graphics G7 80EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 429 | 522 |
Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.82 | 18.72 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Графический процессор | Baffin | Tiger Lake Xe |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Iris Xe Graphics G7 80EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Iris Xe Graphics G7 80EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 80 |
Частота ядра | 1090 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1350 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Iris Xe Graphics G7 80EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Длина | 170 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Iris Xe Graphics G7 80EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Iris Xe Graphics G7 80EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Iris Xe Graphics G7 80EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Iris Xe Graphics G7 80EUs API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Iris Xe Graphics G7 80EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Iris Xe Graphics G7 80EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 39
+117%
| 18
−117%
|
1440p | 29
+190%
| 10
−190%
|
4K | 18
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.21 | нет данных |
1440p | 2.97 | нет данных |
4K | 4.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Battlefield 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Metro Exodus | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Battlefield 5 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Hitman 3 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Forza Horizon 4 | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+125%
|
16
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+109%
|
11
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Так RX 460 и Iris Xe Graphics G7 80EUs конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 117% быстрее в 1080p
- RX 460 на 190% быстрее в 1440p
- RX 460 на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 460 на 300% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs на 20% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 64 тестах (89%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.63 | 7.57 |
Новизна | 8 августа 2016 | 15 августа 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: производительность выше на 40.4%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 80EUs: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 80EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Iris Xe Graphics G7 80EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.