Radeon R9 290X vs R9 285
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Radeon R9 285, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 290X опережает R9 285 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Radeon R9 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 318 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.93 | 8.80 |
| Энергоэффективность | 4.59 | 6.31 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Hawaii | Tonga |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 2 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 285 соотношение цены и качества на 78% лучше, чем у R9 290X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Radeon R9 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Radeon R9 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 1792 |
| Частота ядра | нет данных | 918 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 102.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Radeon R9 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 221 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Radeon R9 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Radeon R9 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon R9 285 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon R9 285 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2.170 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Radeon R9 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Radeon R9 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
+13.3%
| 75−80
−13.3%
|
| 4K | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.46
−94.5%
| 3.32
+94.5%
|
| 4K | 10.56
−90.8%
| 5.53
+90.8%
|
- Стоимость одного кадра у R9 285 на 95% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 285 на 91% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Elden Ring | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Dota 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Elden Ring | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Fortnite | 100−110
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Valorant | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| World of Tanks | 280
+12%
|
250−260
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Dota 2 | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Valorant | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Elden Ring | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| World of Tanks | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Elden Ring | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Fortnite | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Так R9 290X и R9 285 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 13% быстрее в 1080p
- R9 290X на 16% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.32 | 17.38 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 2 сентября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 190 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 11.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 285: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 31.6%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Radeon R9 285 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и Radeon R9 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
