Radeon R9 M290X Crossfire vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает R9 M290X Crossfire на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 49.87 |
| Энергоэффективность | 6.98 | 18.52 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Neptune CF | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 марта 2014 (10 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1408 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 2x 2800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
−34.9%
| 85
+34.9%
|
| 1440p | 30−35
−66.7%
| 50
+66.7%
|
| 4K | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−129%
|
71
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−35.2%
|
160−170
+35.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−222%
|
306
+222%
|
| Metro Exodus | 65−70
−112%
|
144
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−111%
|
112
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−61.5%
|
100−110
+61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−149%
|
227
+149%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−180%
|
123
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−35.2%
|
160−170
+35.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−71.8%
|
67
+71.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−202%
|
287
+202%
|
| Metro Exodus | 65−70
−66.2%
|
113
+66.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−135%
|
214
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+24.5%
|
98
−24.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+2.2%
|
93
−2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+214%
|
29
−214%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−52.8%
|
81
+52.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−59.8%
|
187
+59.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+61.9%
|
63
−61.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
Так R9 M290X Crossfire и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 35% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 67% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 61% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M290X Crossfire на 214% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 222% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M290X Crossfire лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1660 лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.01 | 30.28 |
| Новизна | 1 марта 2014 | 14 марта 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 59.3%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M290X Crossfire в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M290X Crossfire предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M290X Crossfire и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
