Radeon R9 Fury vs R7 250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Fury и Radeon R7 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Fury опережает R7 250 на целых 816% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 229 | 814 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 7.89 | 0.10 |
| Энергоэффективность | 6.24 | 2.88 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 10 июля 2015 (9 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Fury соотношение цены и качества на 7790% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.0 | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.168 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | N/A |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+368%
| 19
−368%
|
| 1440p | 97
+870%
| 10−12
−870%
|
| 4K | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.17
−31.7%
| 4.68
+31.7%
|
| 1440p | 5.66
+57.2%
| 8.90
−57.2%
|
| 4K | 11.20
+58.9%
| 17.80
−58.9%
|
- Стоимость одного кадра у R7 250 на 32% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 57% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 59% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+738%
|
12−14
−738%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Dota 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Fortnite | 120−130
+733%
|
14−16
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+738%
|
12−14
−738%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+524%
|
24−27
−524%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| World of Tanks | 268
+447%
|
45−50
−447%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Dota 2 | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Far Cry 5 | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+738%
|
12−14
−738%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+524%
|
24−27
−524%
|
| Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| World of Tanks | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| World of Tanks | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Far Cry 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Fortnite | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Так R9 Fury и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- R9 Fury на 368% быстрее в 1080p
- R9 Fury на 870% быстрее в 1440p
- R9 Fury на 880% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R9 Fury на 6500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Fury превзошла R7 250 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.00 | 2.62 |
| Новизна | 10 июля 2015 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 75 Ватт |
У R9 Fury следующие преимущества: производительность выше на 816%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 266.7%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Fury, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
