Radeon R9 Fury vs 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Fury и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Fury опережает Radeon 680M на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 204 | 300 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 8.03 | нет данных |
Архитектура | GCN 1.2 (2015−2016) | RDNA 2 (2020−2023) |
Графический процессор | Fiji | RDNA 2 Rembrandt |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 16 июня 2015 (9 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
Частота ядра | 1000 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 8,900 млн | 13,100 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 224.0 | 115.2 |
Производительность с плавающей точкой | 7,168 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 4096 бит | нет данных |
Частота памяти | 500 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | нет данных |
HDMI | + | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Radeon 680M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Fury и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 95
+150%
| 38
−150%
|
1440p | 90
+400%
| 18
−400%
|
4K | 46
+360%
| 10
−360%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
Metro Exodus | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Battlefield 5 | 51
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
Metro Exodus | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+78.7%
|
47
−78.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+167%
|
43
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+110%
|
40
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+472%
|
18
−472%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Metro Exodus | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+100%
|
27
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
13
−177%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Так R9 Fury и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- R9 Fury на 150% быстрее в 1080p
- R9 Fury на 400% быстрее в 1440p
- R9 Fury на 360% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Fury на 472% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 680M на 34% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Fury лучше в 70 тестах (97%)
- Radeon 680M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.86 | 17.35 |
Новизна | 16 июня 2015 | 4 января 2022 |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 45 Ватт |
У R9 Fury следующие преимущества: производительность выше на 43.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 511.1%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Fury, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Fury предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Fury и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.