Radeon R9 270X vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает R9 270X на целых 477% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 396 | 15 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.78 | 26.82 |
Энергоэффективность | 4.85 | 15.04 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Curacao | Navi 21 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 364% лучше, чем у R9 270X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 5120 |
Частота ядра | нет данных | 1925 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2324 МГц |
Количество транзисторов | 2,800 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 335 Вт |
Скорость текстурирования | 84.00 | 743.7 |
Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 80 | 320 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 35−40
−531%
| 221
+531%
|
1440p | 21−24
−538%
| 134
+538%
|
4K | 14−16
−514%
| 86
+514%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.69
−14.3%
| 4.97
+14.3%
|
1440p | 9.48
−15.5%
| 8.20
+15.5%
|
4K | 14.21
−11.2%
| 12.78
+11.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 16% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 11% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−787%
|
204
+787%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−544%
|
161
+544%
|
Elden Ring | 35−40
−550%
|
247
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−761%
|
198
+761%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−880%
|
500
+880%
|
Metro Exodus | 35−40
−334%
|
152
+334%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Valorant | 50−55
−668%
|
350−400
+668%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−630%
|
168
+630%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
Dota 2 | 45−50
−293%
|
181
+293%
|
Elden Ring | 35−40
−803%
|
343
+803%
|
Far Cry 5 | 45−50
−102%
|
99
+102%
|
Fortnite | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−767%
|
442
+767%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−282%
|
172
+282%
|
Metro Exodus | 35−40
−317%
|
146
+317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−129%
|
210−220
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
Valorant | 50−55
−668%
|
350−400
+668%
|
World of Tanks | 170−180
−62.2%
|
270−280
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−565%
|
153
+565%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
Dota 2 | 45−50
−263%
|
167
+263%
|
Far Cry 5 | 45−50
−180%
|
130−140
+180%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−676%
|
396
+676%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−129%
|
210−220
+129%
|
Valorant | 50−55
−668%
|
350−400
+668%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
−800%
|
153
+800%
|
Elden Ring | 18−20
−911%
|
192
+911%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−750%
|
153
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
World of Tanks | 90−95
−473%
|
500−550
+473%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Far Cry 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−880%
|
294
+880%
|
Metro Exodus | 27−30
−389%
|
132
+389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−931%
|
160−170
+931%
|
Valorant | 30−35
−961%
|
300−350
+961%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Dota 2 | 21−24
−657%
|
174
+657%
|
Elden Ring | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−657%
|
174
+657%
|
Metro Exodus | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−465%
|
200−210
+465%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−657%
|
174
+657%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Dota 2 | 21−24
−513%
|
141
+513%
|
Far Cry 5 | 16−18
−556%
|
100−110
+556%
|
Fortnite | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−912%
|
172
+912%
|
Valorant | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
Так R9 270X и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 531% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 538% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 514% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 1362% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла R9 270X во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.69 | 73.18 |
Новизна | 8 октября 2013 | 10 мая 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 335 Ватт |
У R9 270X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 86.1%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 476.7%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 270X и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.