Radeon R9 295X2 vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает R9 295X2 на целых 227% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 259 | 21 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.43 | 27.27 |
Энергоэффективность | 3.07 | 14.97 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Vesuvius | Navi 21 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 29 апреля 2014 (10 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 1,499$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 1022% лучше, чем у R9 295X2.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 ×2 | 5120 |
Частота ядра | нет данных | 1925 МГц |
Частота в режиме Boost | 1018 МГц | 2324 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 500 Вт | 335 Вт |
Скорость текстурирования | 179.2 ×2 | 743.7 |
Производительность с плавающей точкой | 5.733 TFLOPS ×2 | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 64 ×2 | 128 |
TMUs | 176 ×2 | 320 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 2.1 x16 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 307 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2 x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб ×2 | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит ×2 | 256 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 640 Гб/с ×2 | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 65−70
−238%
| 220
+238%
|
1440p | 40−45
−238%
| 135
+238%
|
4K | 24−27
−250%
| 84
+250%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 23.06
−362%
| 5.00
+362%
|
1440p | 37.48
−360%
| 8.14
+360%
|
4K | 62.46
−377%
| 13.08
+377%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 362% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 360% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 377% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 347
+0%
|
347
+0%
|
Counter-Strike 2 | 204
+0%
|
204
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 257
+0%
|
257
+0%
|
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 198
+0%
|
198
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 159
+0%
|
159
+0%
|
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 168
+0%
|
168
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+0%
|
376
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+0%
|
216
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Так R9 295X2 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 238% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 238% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 250% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 64 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.37 | 73.19 |
Новизна | 29 апреля 2014 | 10 мая 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 500 Ватт | 335 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 227.2%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 49.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R9 295X2 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.