Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает Pro WX Vega M GL на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 402 | 307 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.07 | 30.69 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Polaris 22 | TU117 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
Частота ядра | 931 МГц | 1200 МГц |
Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1620 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 80.88 | 103.7 |
Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
Частота памяти | 700 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 51
−13.7%
| 58
+13.7%
|
1440p | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
4K | 15
−207%
| 46
+207%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−41.3%
|
110−120
+41.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−115%
|
86
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−41.3%
|
110−120
+41.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−41.3%
|
110−120
+41.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Metro Exodus | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−42.7%
|
100−110
+42.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Так Pro WX Vega M GL и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 14% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 63% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 207% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 16% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, T2000 Max-Q на 115% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 2 тестах (3%)
- T2000 Max-Q лучше в 69 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.38 | 17.89 |
Новизна | 24 апреля 2018 | 27 мая 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 40 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 44.5%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.