Radeon Pro WX Vega M GL vs T550 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T550 Mobile опережает Pro WX Vega M GL всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 409 | 404 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.16 | 37.62 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | Май 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 106.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55
+7.8%
| 51
−7.8%
|
| 1440p | 8
+0%
| 8−9
+0%
|
| 4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Valorant | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Dota 2 | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Fortnite | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+19%
|
42
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| World of Tanks | 160−170
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Dota 2 | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
−200%
|
90−95
+200%
|
| Valorant | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| World of Tanks | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так Pro WX Vega M GL и T550 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 8% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 39% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T550 Mobile на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 3 тестах (5%)
- T550 Mobile лучше в 33 тестах (52%)
- ничья в 28 тестах (44%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.29 | 12.43 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | в мае 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 23 Ватт |
У T550 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 1.1%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 182.6%.
Разница в производительности между Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и T550 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
