Radeon Pro Vega 56 vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает Pro Vega 56 на целых 128% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 15 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.41 | 26.82 |
| Энергоэффективность | 10.53 | 15.04 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 69% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 5120 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−121%
| 221
+121%
|
| 1440p | 55−60
−144%
| 134
+144%
|
| 4K | 61
−41%
| 86
+41%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
+24.6%
| 4.97
−24.6%
|
| 1440p | 7.25
+13.1%
| 8.20
−13.1%
|
| 4K | 6.54
+95.4%
| 12.78
−95.4%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 25% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 13% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 95% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−224%
|
204
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−140%
|
161
+140%
|
| Elden Ring | 100−110
−127%
|
247
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−214%
|
198
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−6%
|
71
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−236%
|
500
+236%
|
| Metro Exodus | 80−85
−87.7%
|
152
+87.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| Valorant | 120−130
−200%
|
350−400
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−167%
|
168
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
| Dota 2 | 36
−403%
|
181
+403%
|
| Elden Ring | 100−110
−215%
|
343
+215%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.5%
|
99
+12.5%
|
| Fortnite | 150−160
−93.3%
|
290−300
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−197%
|
442
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−63.8%
|
172
+63.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−80.2%
|
146
+80.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−17.5%
|
210−220
+17.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
| Valorant | 120−130
−200%
|
350−400
+200%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−143%
|
153
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.8%
|
61
−9.8%
|
| Dota 2 | 102
−63.7%
|
167
+63.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−55.7%
|
130−140
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−166%
|
396
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−17.5%
|
210−220
+17.5%
|
| Valorant | 120−130
−200%
|
350−400
+200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−168%
|
153
+168%
|
| Elden Ring | 60−65
−215%
|
192
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−168%
|
153
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| World of Tanks | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−230%
|
294
+230%
|
| Metro Exodus | 70−75
−83.3%
|
132
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−224%
|
160−170
+224%
|
| Valorant | 90−95
−254%
|
300−350
+254%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Dota 2 | 55−60
−195%
|
174
+195%
|
| Elden Ring | 27−30
−229%
|
92
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−195%
|
174
+195%
|
| Metro Exodus | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−107%
|
200−210
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−195%
|
174
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Dota 2 | 96
−46.9%
|
141
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| Fortnite | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−237%
|
172
+237%
|
| Valorant | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
Так Pro Vega 56 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 121% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 144% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 10% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6950 XT на 403% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6950 XT лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.13 | 73.18 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 335 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 59.5%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 127.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
