Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1060 Max-Q 6 GB на целых 110% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 349 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.56 | 13.22 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 27 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1280 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1063 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 118.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 192.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+25%
| 80
−25%
|
| 1440p | 30−35
+100%
| 15
−100%
|
| 4K | 61
+103%
| 30
−103%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | нет данных |
| 1440p | 13.30 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Metro Exodus | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Valorant | 120−130
+106%
|
60−65
−106%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Dota 2 | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Fortnite | 150−160
+63%
|
92
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+25%
|
84
−25%
|
| Metro Exodus | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+4.6%
|
175
−4.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+132%
|
45−50
−132%
|
| Valorant | 120−130
+106%
|
60−65
−106%
|
| World of Tanks | 270−280
+40.1%
|
190−200
−40.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Dota 2 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+281%
|
48
−281%
|
| Valorant | 120−130
+106%
|
60−65
−106%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| World of Tanks | 200−210
+93.5%
|
100−110
−93.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Metro Exodus | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 90−95
+145%
|
35−40
−145%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Dota 2 | 55−60
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+77.2%
|
57
−77.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+9.3%
|
54
−9.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Fortnite | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1060 Max-Q 6 GB конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 25% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 100% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 103% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 281% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB на 56% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 63 тестах (98%)
- GTX 1060 Max-Q 6 GB лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.14 | 15.33 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 27 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 80 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 109.7%, новее на 1 месяц, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1060 Max-Q 6 GB: энергопотребление ниже на 162.5%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
