Radeon Pro 5500M vs 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Radeon 660M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает Radeon 660M на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 307 | 329 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Navi / RDNA (2019−2020) | RDNA 2 (2020−2023) |
Графический процессор | Navi 14 | RDNA 2 Rembrandt |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 13 ноября 2019 (4 года назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 1900 МГц |
Количество транзисторов | 6,400 млн | 13,100 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 139.2 | 45.60 |
Производительность с плавающей точкой | 4.454 gflops | 1.459 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 12000 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Radeon 660M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
+146%
| 24
−146%
|
1440p | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
4K | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
Far Cry 5 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
Metro Exodus | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
Far Cry 5 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
Metro Exodus | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+295%
|
22
−295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+115%
|
27
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+160%
|
15
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Metro Exodus | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+85.5%
|
60−65
−85.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Так Pro 5500M и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 146% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 13% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 295% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M превзошла Radeon 660M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.55 | 16.29 |
Новизна | 13 ноября 2019 | 4 января 2022 |
Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 45 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 7.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 11.1%.
Разница в производительности между Radeon Pro 5500M и Radeon 660M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 660M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 5500M и Radeon 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.