Radeon Pro 5500M vs GeForce MX330
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и GeForce MX330, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает MX330 на целых 179% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 574 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.28 | 43.55 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Navi 14 | GP108 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1531 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 1594 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 38.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+155%
| 22
−155%
|
| 1440p | 54
+200%
| 18−20
−200%
|
| 4K | 27
+17.4%
| 23
−17.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+173%
|
40−45
−173%
|
| Hitman 3 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−35.6%
|
118
+35.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+126%
|
27
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+188%
|
26
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+400%
|
10
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+173%
|
40−45
−173%
|
| Hitman 3 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−21.8%
|
106
+21.8%
|
| Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+155%
|
20
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+13.3%
|
75
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+775%
|
4
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+600%
|
16
−600%
|
| Hitman 3 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+444%
|
16
−444%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+225%
|
12
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+500%
|
9
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Metro Exodus | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Так Pro 5500M и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 155% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 200% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro 5500M на 1800% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX330 на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 69 тестах (97%)
- GeForce MX330 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.56 | 6.30 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 10 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 178.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 750%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX330 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
