GeForce MX150 vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает MX150 на целых 199% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 592 | 310 |
Место по популярности | 99 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 40.42 | 14.21 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | GP108 | Navi 14 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1536 |
Частота ядра | 937 МГц | 1000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1450 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 85 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 139.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
−127%
| 59
+127%
|
1440p | 30
−86.7%
| 56
+86.7%
|
4K | 20
−30%
| 26
+30%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Battlefield 5 | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
Far Cry 5 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
Far Cry New Dawn | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
Forza Horizon 4 | 80
−40%
|
110−120
+40%
|
Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
Metro Exodus | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−178%
|
75
+178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Battlefield 5 | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−300%
|
27−30
+300%
|
Far Cry 5 | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
Far Cry New Dawn | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
Forza Horizon 4 | 71
−57.7%
|
110−120
+57.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
Metro Exodus | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry 5 | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
Forza Horizon 4 | 14
−700%
|
110−120
+700%
|
Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−263%
|
55−60
+263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−255%
|
39
+255%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Metro Exodus | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−203%
|
115
+203%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 18−20 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Так GeForce MX150 и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 127% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 87% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX150 на 27% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 5500M на 3300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX150 лучше в 3 тестах (4%)
- Pro 5500M лучше в 67 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.89 | 17.60 |
Новизна | 17 мая 2017 | 13 ноября 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 85 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 750%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: производительность выше на 198.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.