GeForce MX250 vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает MX250 на целых 182% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 584 | 313 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.10 | 14.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP108 | Navi 14 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1536 |
| Частота ядра | 1519 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.97 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.215 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−152%
| 58
+152%
|
| 1440p | 18−21
−228%
| 59
+228%
|
| 4K | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−244%
|
30−35
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−200%
|
15
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−152%
|
70−75
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−156%
|
41
+156%
|
| Metro Exodus | 21
−219%
|
67
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−168%
|
75
+168%
|
| Valorant | 21−24
−305%
|
85
+305%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Dota 2 | 40
−108%
|
83
+108%
|
| Far Cry 5 | 40
−55%
|
60−65
+55%
|
| Fortnite | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−232%
|
70−75
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−146%
|
69
+146%
|
| Metro Exodus | 12
−283%
|
46
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−1.3%
|
77
+1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−250%
|
28
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Valorant | 14
−407%
|
70−75
+407%
|
| World of Tanks | 95−100
−110%
|
208
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 57
−87.7%
|
107
+87.7%
|
| Far Cry 5 | 29
−162%
|
76
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−356%
|
70−75
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Valorant | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| World of Tanks | 45−50
−162%
|
118
+162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Valorant | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Fortnite | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Valorant | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| World of Tanks | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так GeForce MX250 и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 152% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 228% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 230% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX250 на 8% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 675% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 1 тесте (2%)
- Pro 5500M лучше в 60 тестах (92%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.25 | 17.63 |
| Новизна | 21 февраля 2019 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 85 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 750%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: производительность выше на 182.1%, новее на 8 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
