Radeon PRO WX 3100 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 3100 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает PRO WX 3100 на целых 411% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 3100 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 575 | 157 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.77 | 52.77 |
| Энергоэффективность | 7.02 | 10.36 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Lexa | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 12 июня 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 1006% лучше, чем у PRO WX 3100.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 3100 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 3100 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 4096 |
| Частота ядра | 925 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 3100 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 3100 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 3100 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 3100 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 3100 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14
−679%
| 109
+679%
|
| 1440p | 12−14
−433%
| 64
+433%
|
| 4K | 7−8
−471%
| 40
+471%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 14.21
−371%
| 3.02
+371%
|
| 1440p | 16.58
−223%
| 5.14
+223%
|
| 4K | 28.43
−246%
| 8.23
+246%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 371% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 223% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 246% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1093%
|
179
+1093%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−957%
|
317
+957%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−800%
|
270
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−516%
|
117
+516%
|
| Fortnite | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−457%
|
120−130
+457%
|
| Valorant | 70−75
−183%
|
190−200
+183%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−560%
|
99
+560%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−168%
|
270−280
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
| Dota 2 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−474%
|
109
+474%
|
| Fortnite | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−606%
|
127
+606%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−357%
|
105
+357%
|
| Metro Exodus | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−457%
|
120−130
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1533%
|
196
+1533%
|
| Valorant | 70−75
−183%
|
190−200
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Dota 2 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−457%
|
120−130
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−929%
|
72
+929%
|
| Valorant | 70−75
−183%
|
190−200
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 70−75
−230%
|
230−240
+230%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−583%
|
82
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Valorant | 30−35
−503%
|
190−200
+503%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так PRO WX 3100 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 679% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 433% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 471% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, PRO WX 3100 на 22% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 4600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- PRO WX 3100 лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A770 лучше в 55 тестах (92%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.78 | 29.52 |
| Новизна | 12 июня 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 225 Ватт |
У PRO WX 3100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 246.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 410.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 3100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 3100 предназначена для рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
