Radeon 680M vs 880M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
880M опережает 680M на целых 133% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 499 | 275 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.94 | 92.84 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Strix Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
| Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 1440p | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
| 4K | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−50%
|
42
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Elden Ring | 34
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−32.1%
|
74
+32.1%
|
| Metro Exodus | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Valorant | 161
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 48
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Elden Ring | 66
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Fortnite | 80−85
−33.8%
|
100−110
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−34%
|
63
+34%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Metro Exodus | 27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Valorant | 30
−173%
|
80−85
+173%
|
| World of Tanks | 180−190
−25.3%
|
230−240
+25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
| Valorant | 146
+78%
|
80−85
−78%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Elden Ring | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−127%
|
270−280
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| World of Tanks | 100−105
−37%
|
130−140
+37%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Valorant | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Dota 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Elden Ring | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Так Radeon 680M и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 3% быстрее в 1080p
- Radeon 880M на 16% быстрее в 1440p
- Radeon 880M на 110% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 96% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 880M на 173% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 4 тестах (7%)
- Radeon 880M лучше в 50 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.67 | 20.23 |
| Новизна | 3 января 2023 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 880M следующие преимущества: производительность выше на 133.3%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon 880M, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Radeon 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
