Radeon 680M vs RTX A400
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и RTX A400, включая спецификации и данные о производительности.
680M опережает RTX A400 на впечатляющие 73% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и RTX A400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 337 | 469 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.47 | 13.56 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (1 год назад) | 16 апреля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и RTX A400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и RTX A400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 727 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 1762 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 42.29 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Tensor Cores | нет данных | 24 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и RTX A400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 163 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и RTX A400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и RTX A400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и RTX A400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и RTX A400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и RTX A400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
| 1440p | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
| 4K | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Hitman 3 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Hitman 3 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Hitman 3 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Так Radeon 680M и RTX A400 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 76% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 89% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 100% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.99 | 9.24 |
| Новизна | 3 января 2023 | 16 апреля 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
У Radeon 680M следующие преимущества: производительность выше на 73.1%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A400: новее на 1 год.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у RTX A400 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а RTX A400 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и RTX A400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
