Radeon 680M vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 680M con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
680M supera RTX A400 di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 333 | 468 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.23 | 12.85 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | GA107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Tensor Cores | non disponibile | 24 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | IGP | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
| 1440p | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Hitman 3 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Hitman 3 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Hitman 3 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
È così che Radeon 680M e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 76% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 80% più veloce in 1440p
- Radeon 680M è 83% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.98 | 9.24 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 16 aprile 2024 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Radeon 680M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 72.9%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per computers da tavolo e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
