Radeon 680M vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает 680M на целых 1042% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 508 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.67 |
| Энергоэффективность | 11.89 | 11.80 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | GB202 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 21760 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 48 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 512 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−449%
| 203
+449%
|
| 1440p | 17
−994%
| 186
+994%
|
| 4K | 11
−1245%
| 148
+1245%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.85 |
| 1440p | нет данных | 10.75 |
| 4K | нет данных | 13.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−434%
|
250−260
+434%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−661%
|
210−220
+661%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−539%
|
240−250
+539%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−578%
|
250−260
+578%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−826%
|
210−220
+826%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−768%
|
240−250
+768%
|
| Far Cry 5 | 38
−474%
|
210−220
+474%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−563%
|
250−260
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−729%
|
650−700
+729%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−1155%
|
250−260
+1155%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−914%
|
210−220
+914%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−1057%
|
240−250
+1057%
|
| Dota 2 | 71
−1027%
|
800−850
+1027%
|
| Far Cry 5 | 35
−523%
|
210−220
+523%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−1160%
|
250−260
+1160%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−383%
|
170−180
+383%
|
| Metro Exodus | 23
−200%
|
69
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−998%
|
400−450
+998%
|
| Valorant | 80−85
−729%
|
650−700
+729%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1247%
|
202
+1247%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1250%
|
240−250
+1250%
|
| Dota 2 | 61
−966%
|
650−700
+966%
|
| Far Cry 5 | 33
−561%
|
210−220
+561%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−1015%
|
290−300
+1015%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1358%
|
350
+1358%
|
| Valorant | 146
−366%
|
650−700
+366%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−732%
|
500−550
+732%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−894%
|
160−170
+894%
|
| Metro Exodus | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−427%
|
450−500
+427%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−989%
|
190−200
+989%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1480%
|
150−160
+1480%
|
| Far Cry 5 | 21
−890%
|
200−210
+890%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1511%
|
300−350
+1511%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1788%
|
321
+1788%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5467%
|
167
+5467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2808%
|
378
+2808%
|
| Valorant | 40−45
−690%
|
300−350
+690%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1875%
|
75−80
+1875%
|
| Dota 2 | 18
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2246%
|
300−350
+2246%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Так Radeon 680M и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 449% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 994% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 1245% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 8600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.67 | 98.99 |
| Новизна | 3 января 2023 | 30 января 2025 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 575 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1050%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 1041.8%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
