Radeon 660M vs GeForce RTX 4090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 660M и GeForce RTX 4090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4090 опережает 660M на целых 1115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 521 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 8 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.87 |
| Энергоэффективность | 14.10 | 15.23 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | AD102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 16384 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | 1,290 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 512 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 384 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−936%
| 259
+936%
|
| 1440p | 16−18
−1138%
| 198
+1138%
|
| 4K | 10−12
−1320%
| 142
+1320%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.17 |
| 1440p | нет данных | 8.08 |
| 4K | нет данных | 11.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
−1017%
|
324
+1017%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1313%
|
212
+1313%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−846%
|
227
+846%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−1052%
|
265
+1052%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1333%
|
215
+1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−1020%
|
224
+1020%
|
| Far Cry 5 | 30
−597%
|
209
+597%
|
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−837%
|
281
+837%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 80−85
−750%
|
650−700
+750%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−1700%
|
234
+1700%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1709%
|
199
+1709%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1436%
|
215
+1436%
|
| Dota 2 | 56
−352%
|
253
+352%
|
| Far Cry 5 | 26
−673%
|
201
+673%
|
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1347%
|
275
+1347%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−596%
|
174
+596%
|
| Metro Exodus | 15
−1427%
|
229
+1427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−2127%
|
579
+2127%
|
| Valorant | 80−85
−750%
|
650−700
+750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1133%
|
185
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1219%
|
211
+1219%
|
| Dota 2 | 48
−367%
|
224
+367%
|
| Far Cry 5 | 25
−648%
|
187
+648%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1111%
|
230−240
+1111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1933%
|
305
+1933%
|
| Valorant | 80−85
−750%
|
680
+750%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−775%
|
500−550
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1520%
|
162
+1520%
|
| Metro Exodus | 8−9
−2150%
|
180
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−457%
|
450−500
+457%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1600%
|
300−350
+1600%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2058%
|
259
+2058%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
187
+884%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4467%
|
137
+4467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3900%
|
280
+3900%
|
| Valorant | 40−45
−730%
|
300−350
+730%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
| Dota 2 | 27−30
−711%
|
227
+711%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2025%
|
170
+2025%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2442%
|
300−350
+2442%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Так Radeon 660M и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 936% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 1138% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 1320% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4090 на 6400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4090 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.23 | 100.00 |
| Новизна | 3 января 2023 | 20 сентября 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 450 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 1025%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 1115.1%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 660M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
