RTX A3000 Mobile vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает RTX A3000 Mobile на целых 123% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 166 | 17 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 6.78 |
| Энергоэффективность | 32.04 | 16.64 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA104 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 3 декабря 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 18176 |
| Частота ядра | 600 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1230 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.4 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.08 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 568 |
| Tensor Cores | 128 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 264.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
−81.2%
| 183
+81.2%
|
| 1440p | 53
−198%
| 158
+198%
|
| 4K | 46
−146%
| 113
+146%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 37.15 |
| 1440p | нет данных | 43.03 |
| 4K | нет данных | 60.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−67.1%
|
130−140
+67.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−122%
|
230−240
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−39.9%
|
240−250
+39.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
−89.7%
|
120−130
+89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−85.9%
|
260−270
+85.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−42.2%
|
150−160
+42.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−171%
|
300−350
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−29.7%
|
150−160
+29.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
−94.1%
|
130−140
+94.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−122%
|
230−240
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−39.9%
|
240−250
+39.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
−89.7%
|
120−130
+89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−85.9%
|
260−270
+85.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−42.2%
|
150−160
+42.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 134
−133%
|
300−350
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−134%
|
150−160
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−29.7%
|
150−160
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−159%
|
130−140
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−39.9%
|
240−250
+39.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
−89.7%
|
120−130
+89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
−132%
|
260−270
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−174%
|
300−350
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−326%
|
260
+326%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−292%
|
150−160
+292%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−168%
|
160−170
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−149%
|
85−90
+149%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−44.1%
|
270−280
+44.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−174%
|
180−190
+174%
|
| Metro Exodus | 60−65
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
−147%
|
210−220
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−398%
|
219
+398%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−111%
|
110−120
+111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Hitman 3 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+83.9%
|
87
−83.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−198%
|
110−120
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−309%
|
184
+309%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−131%
|
110−120
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
Так RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 81% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 198% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 146% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX A3000 Mobile на 84% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 398% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 65 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.39 | 72.10 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 300 Ватт |
У RTX A3000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 328.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 122.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 60%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у RTX A3000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A3000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между RTX A3000 Mobile и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
