RTX A2000 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 6000 Ada Generation опережает RTX A2000 на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 148 | 19 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 93.19 | 8.56 |
| Энергоэффективность | 34.55 | 17.04 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA106 | AD102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 989% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 18176 |
| Частота ядра | 562 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 104 | 568 |
| Tensor Cores | 104 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
−98.9%
| 183
+98.9%
|
| 1440p | 44
−264%
| 160
+264%
|
| 4K | 28
−289%
| 109
+289%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.88
+661%
| 37.15
−661%
|
| 1440p | 10.20
+316%
| 42.49
−316%
|
| 4K | 16.04
+289%
| 62.38
−289%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 661% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 316% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 289% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−71.3%
|
300−350
+71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−71.3%
|
300−350
+71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Far Cry 5 | 108
−20.4%
|
130
+20.4%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−63.6%
|
190−200
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−71.3%
|
300−350
+71.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Far Cry 5 | 98
−28.6%
|
126
+28.6%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−86.8%
|
190−200
+86.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Metro Exodus | 60
−90%
|
114
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−318%
|
489
+318%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Far Cry 5 | 91
−29.7%
|
118
+29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−306%
|
260
+306%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−169%
|
210−220
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−128%
|
500−550
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−148%
|
140−150
+148%
|
| Metro Exodus | 34
−179%
|
95
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−105%
|
450−500
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
| Far Cry 5 | 61
−93.4%
|
118
+93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−169%
|
240−250
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−366%
|
219
+366%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−79.8%
|
150−160
+79.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−198%
|
160−170
+198%
|
| Metro Exodus | 20
−350%
|
90
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−360%
|
184
+360%
|
| Valorant | 190−200
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−159%
|
130−140
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Far Cry 5 | 30
−283%
|
115
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
Так RTX A2000 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 99% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 264% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 289% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 366% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.38 | 64.20 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 300 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 328.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 111.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
