RTX A2000 vs GeForce MX550
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 и GeForce MX550, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает MX550 на целых 202% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и GeForce MX550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 143 | 414 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 89.71 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.86 | 32.31 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GA106 | TU117S |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и GeForce MX550: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и GeForce MX550, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 1024 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1320 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 42.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 32 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и GeForce MX550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и GeForce MX550 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и GeForce MX550 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce MX550 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce MX550 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и GeForce MX550 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и GeForce MX550 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+104%
| 46
−104%
|
| 1440p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
| 4K | 29
+3.6%
| 28
−3.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.78 | нет данных |
| 1440p | 9.98 | нет данных |
| 4K | 15.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+320%
|
20−22
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+177%
|
60
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Metro Exodus | 106
+231%
|
30−35
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 140−150
+207%
|
45−50
−207%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Dota 2 | 129
+74.3%
|
74
−74.3%
|
| Far Cry 5 | 136
+94.3%
|
70
−94.3%
|
| Fortnite | 160−170
+139%
|
65−70
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+150%
|
52
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+135%
|
55
−135%
|
| Metro Exodus | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+118%
|
85−90
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
| Valorant | 140−150
+207%
|
45−50
−207%
|
| World of Tanks | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+160%
|
42
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+118%
|
85−90
−118%
|
| Valorant | 140−150
+207%
|
45−50
−207%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| World of Tanks | 220−230
+172%
|
80−85
−172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+335%
|
24−27
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Metro Exodus | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Valorant | 100−110
+269%
|
27−30
−269%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+232%
|
30−35
−232%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Fortnite | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Valorant | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RTX A2000 и GeForce MX550 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 104% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 221% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 на 358% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GeForce MX550 на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 53 тестах (84%)
- GeForce MX550 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.84 | 11.20 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 17 декабря 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 25 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 202.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX550: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce MX550 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce MX550 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 и GeForce MX550 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
