GeForce MX250 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает MX250 на целых 468% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 589 | 145 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 89.63 |
| Энергоэффективность | 43.09 | 34.96 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108B | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3328 |
| Частота ядра | 937 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−309%
| 94
+309%
|
| 1440p | 7−8
−543%
| 45
+543%
|
| 4K | 5−6
−480%
| 29
+480%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−476%
|
95−100
+476%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−472%
|
166
+472%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−469%
|
90−95
+469%
|
| Metro Exodus | 21
−405%
|
106
+405%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−154%
|
70−75
+154%
|
| Valorant | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−444%
|
95−100
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−940%
|
52
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Dota 2 | 40
−223%
|
129
+223%
|
| Far Cry 5 | 40
−240%
|
136
+240%
|
| Fortnite | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−491%
|
130
+491%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−361%
|
129
+361%
|
| Metro Exodus | 12
−492%
|
71
+492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−153%
|
190−200
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−788%
|
70−75
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−515%
|
120−130
+515%
|
| Valorant | 14
−907%
|
140−150
+907%
|
| World of Tanks | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−654%
|
95−100
+654%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Dota 2 | 57
−426%
|
300−310
+426%
|
| Far Cry 5 | 29
−221%
|
90−95
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−581%
|
109
+581%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−276%
|
190−200
+276%
|
| Valorant | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−456%
|
200−210
+456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| World of Tanks | 45−50
−402%
|
220−230
+402%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Valorant | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 16−18 |
| Dota 2 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Fortnite | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Valorant | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GeForce MX250 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 309% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 543% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 480% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 52 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.03 | 34.24 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 70 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 600%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 467.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
